http://www.tagesspiegel.de/meinung/anderemeinung/Minarette-Schweiz-Integration-Islam;art22196,2963775

Noch dazu ging es bei dieser Abstimmung, wie fatmike182 richtig schreibt, um eine religiöse Deutungshoheit: Die einen dürfen Machtsymbole aufstellen, die anderen dürfen nicht. Das erkennt man schon an den Behauptungen in persönlichen Gesprächen, „unsere“ (oder bei Straßeninterviews im TV: die Schweizer) Kultur wäre eine christlich-abendländische. Eine Beschreibung, wohlgemerkt, in der die weltanschauliche Spaltung in die antiken Begriffe Abend- und Morgenland jeglichen Gedanken an Aufklärung oder gegenseitige Toleranz von vornherein ausschließt. Es liegt auf der Hand, dass solche Aktionen nur dazu da sind, um den – wie im Artikel auch klar wird: real existierenden – Keil aus Angst und Abscheu in der Bevölkerung noch tiefer zu treiben und das „Wir“ gegen das „Sie“ abzugrenzen und auszuspielen.

Wobei das dort, wo es eine islamische Bevölkerungsmehrheit gibt, nicht viel anders gehandhabt wird. Auch dort werden Furcht und Aversion geschürt, mit dem umgekehrten Feindbild. In einem Bericht im Schweizer Fernsehen wurden Pressestimmen zusammengefasst und es gab tatsächlich arabische Kommentare, wonach Muslime in der Schweiz jetzt nicht mehr sicher wären.

Leider gibt auch dieser Artikel keine Lösungsvorschläge, wie dieses gesellschaftspolitische Problem abschließend und zufriedenstellen geklärt werden könnte. Was ich aber nicht Übel nehmen kann, weil niemand eine Lösung hat. Die einzige, die mir einfiele, wäre gegenseitiges Verständnis über nationale, religiöse und sonstige weltanschauliche Grenzen hinweg. Und keine ideologischen Stellvertreterkriege mit Gebäuden. Aber dieser Traum ist zu weit weg, um real existent zu sein.

Es ist eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen, was hier passiert. Es sind doch unsere wenn man so will edelsten Prinzipien, die Erziehung zur Toleranz Anderen gegenüber und die Verinnerlichung des Prinzips, dass die Grenze meiner Freiheit dort ist wo die Freiheit des Anderen anfängt, die es uns so schwer machen oder geradezu verbieten unsere ehrlich empfundenen Grenzen in diesen Fragen zu ziehen. Wo endet meine Toleranz, was ist für mich selbst inakzeptabel? Ich zB kann nicht akzeptieren, wie ich am chorherr blog schon geschrieben habe, meine Tochter in eine Schule zu geben, in der gelebter, für die Leute bedeutsamer Islam mit grossem Abstand zur Mehrheitsreligion geworden ist.

Ich kann es nicht akzeptieren, also fahre ich täglich U-Bahn mit ihr. Meine Realität. Und ich bin deshalb nicht fremdenfeindlich und schon gar nicht FPÖ-Wähler. Natürlich liegt darin auch ein jahrzehntelanges Totalversagen der Migrations- und Bildungspolitik. Hoffentlich nicht solange, bis ich ganz „auswandern“ muss. Wobei mein Fass halt nicht durch unsere türkischstämmigen Mitbürger zum Überlaufen gebracht wird, sondern durch die für mich völlig überzogenen Gegenreaktionen ala Strache. Solange wir uns aber den (wenigen) echten Problemen nicht offensiv stellen, wird das politische Problem wohl immer grösser und drückender werden.

Ich finde es nicht gut, wenn dann wenn man wie Du hier eine „rationale Debatte“ einfordert als nächstes immer gleich von „Ressentiments und Ängsten“ die Rede ist. Ich habe das in den RT’s zu Deinem Blog-Tweet gesehen und finde es in Deinem letzten Comment auch wieder.

Ich muss aber doch weder ein Ressentiment noch Ängste haben um etwas, das ich in meiner Umgebung beobachte nicht gut zu finden. Für mich persönlich ist zB bei Burkaträgerinnen so eine Grenze des Erträglichen überschritten. Ich weiss nicht, bin ich wirklich der Einzige, der in einem türkischen Viertel in Wien lebt? In letzter Zeit laufen mir immer wieder von Kopf bis Fuß eingesackte Burkaträgerinnen über den Weg. Unlängst sitzend in der Strassenbahn. Einfach so. Zuletzt beim Kinderarzt. Und ich finde das entsetzlich. Es tut mir körperlich weh das in unmittelbarer Umgebung sehen zu müssen. Gleichzeitig hat es durchaus auch einen unheimlichen Aspekt. Und dann muss man sich um die eigenen Kinder auch noch kümmern, die wirklich Angst vor der „schwarzen Frau“ haben.

So und jetzt stellen wir uns mal Leute vor, die das ein klitzekleinwenig weniger reflektieren als ich das aufgrund meiner Bildung vielleicht kann. Wundert sich wirklich irgendjemand, dass sowas massive Abwehrreaktionen auslöst?

Und ist es damit getan, das dann als Ressentiment oder Angst abzuhaken? Nein, es ist nämlich nicht einmal damit getan, in Form einer linken Debatte sich noch besser mit den Ressentiments und Ängsten derjenigen auseinanderzusetzen die sowas beobachten müssen und es innerlich zutiefst ablehnen…

So und eigentlich geht es auch mir so, dass man denkt, man müsste sowas (Burkas) eigentlich verbieten. Generell. Mir fällt keine andere Lösung ein, um diese Frauen wenigstens ein stückweit in eine selbstbestimmte mitteleuropäische Realität überzuführen. Und gleichzeitig weiss ich, dass das eigentlich mit einer ganzen Reihe uns „heiligen“ Grundrechten im Prinzip völlig unvereinbar ist. Die Konfrontation mit dem Mittelalter, um so so auszudrücken, rüttelt an unseren Grundfesten. Und vielleicht müssen wirklich einige dieser Grundfesten adaptiert werden. Eine „rationale“ Debatte müsste jedenfalls völlig ergebnisoffen sein…

Es gibt aber davon abgesehen die höchst emotionale Frage des Umgangs mit „dem Islam“ an sich. All diese Fragen rund um das Thema entladen sich bei solchen Abstimmungen. Ich selbst habe auch „Probleme“ und habe mich entsprechend ehrlich unter die Kommentatoren bei chorherr eingereiht – der sich ja auch nur am Rande mit der Entscheidung beschäftigt, und sich richtigerweise vielmehr für die emotionale Dimension interessiert: „was läuft falsch“.

Ich sag aber auch offen, mag resignierend sein, aber an die „vernunftgesteuerte“, linke Debatte glaube ich unter den gegebenen Umständen (= Totalversagen der „political class“) nicht. Wir können sie hier im manchmal etwas biedermeierlich anmutenden Web 2.0 führen. Aber echte Relevanz hat das momentan immer noch keine…

Aber bei der grundsätzlichen Frage, dem Minarettverbot geht es finde ich um etwas anderes:
Per Hetzkampagne werden Wähler mobilisiert. Wenn in der ganzen Schweiz 4 Minarette stehen, wobei nur einer einen rufenden Muezzin hat, dann sind in der ganzen Schweiz geräuschbelästigungstechnisch vielleicht 100, 200 Leute betroffen. Da behördlich nicht jeder Turm zugelassen wir, sollte sich auch die Stadtbildzerstörung in Grenzen halten (wie gesagt: noch dazu bei 4 Stück).
Was also verbietet das Verbot?
Den Isalam? nein. Weitere Minarette? ja, schon, aber die wären ja so oder so nicht aus dem Boden geschossen (Kann sich wer dazu äußern, der grundlegend Ahnung hat: „Echte Muslime halten von Minaretten garnichts, da nicht im Koran erwähnt“ hab ich gestern bei BR alpha aufgeschnappt).

Es geht schlicht um eine christliche Bevormundung: wir sind Christlich, mehr und schon länger da, also dürfen wir Kirchen bauen, Kreuze aufhängen und ihr dürfts nix machen.
Mit der Vorbereitung der Wahl in der Schweiz war kein anderes Ergebnis möglich, aber da setzt das wieder an: warum haben die Linken das nicht sinnvoll diskutiert?